Neurointerventionella procedurer har blivit en viktig komponent i hanteringen av många intrakraniella sjukdomar, allt från arteriella aneurysmer till arteriovenösa missbildningar. Bland de kritiska beslut en neurointerventionalist måste fatta är valet av ett lämpligt emboliskt medel. Två av de mest använda emboliska medlen är Ethyl-Vinyl Alcohol Liquid Embolic Agents (EVOH) och N-butylcyanoakrylat (NBCA). Båda dessa medel har sina respektive fördelar och begränsningar. Den här artikeln syftar till att jämföra EVOH och NBCA och avgöra vilket som är ett bättre val för neurointerventionella procedurer.
EVOH Liquid Embolic Agents är hydrofoba, biokompatibla, icke-vidhäftande och långsamt nedbrytbara sampolymerer av eten-vinylalkohol som effektivt blockerar det arteriella flödet av det riktade kärlsegmentet. Användningen av EVOH-medel minskar risken för embolisering utan mål, och det ger bättre kontroll över emboliseringens densitet och mängd. Polymerisationstiden för EVOH är relativt längre, vilket kräver försiktighet vid injicering av produkten eftersom oönskad migrering av det emboliska medlet kan inträffa. Ytterligare hanteringssteg är nödvändiga för att öka koncentrationen av det emboliska medlet samtidigt som rätt viskositet bibehålls. Anatomisk och procedurmässig expertis och erfarenhet är avgörande vid användning av EVOH-embolimedel. EVOH-medel har godkänts av FDA för att behandla intrakraniella vaskulära lesioner, såväl som pulmonella arteriovenösa missbildningar.
N-butylcyanoakrylat (NBCA) är ett snabbt och potent flytande embolimedel som snabbt polymeriserar vid kontakt med blod. NBCA är en adhesiv förening som gör den mycket effektiv för att rikta in sig på små och slingrande kärl och för att minska återblödningsfrekvensen, särskilt i fall av arteriovenösa missbildningar och durala arteriovenösa fistlar. NBCA-polymerisationstiden är relativt kortare, vilket begränsar den tid som interventionalisten har på sig att placera om katetern och injektion av det emboliska medlet. Dessutom är NBCA mycket viskös, vilket kräver specialiserade blandningssteg och temperaturkontrollprocesser för att bibehålla sin lämpliga konsistens samtidigt som risken för intilliggande vävnadsskada och icke-målemboli minimeras. Sstudier har visat att EVOH ger långsiktiga fördelar vid ocklusion av stora och dysplastiska artärer samtidigt som risken för embolisering som inte är måltavla minimeras.
När det gäller procedursäkerhet har både EVOH och NBCA låg risk för embolisering. EVOH uppvisar emellertid en betydande grad av hyperdens cerebralt ödem upp till 14 dagar efter dess injektion, vilket kan orsaka en fördröjd intrakraniell blödning. När det gäller NBCA har den en större risk för vävnadsnekros och icke-riktad embolisering. Användningen av NBCA kräver extra försiktighet när det administreras i peddicular regioner, eftersom risken för oönskad migration till ryggmärgen kan uppstå.
Sammanfattningsvis har båda agenterna sina respektive fördelar och begränsningar. EVOH har en längre polymerisationstid och kräver noggrann hantering, vilket kan vara utmanande för vissa interventionalister. NBCA, å andra sidan, har en kortare polymerisationstid, men det kan vara utmanande att kontrollera flödeshastigheten, särskilt i slingrande kärl. Med tanke på externa faktorers avgörande roll, såsom procedurtyp, patientfaktorer, fördelar och begränsningar för båda medlen, kommer en noggrann granskning och individualiserat tillvägagångssätt att hjälpa interventionalister att välja ett optimalt emboliskt medel för sina patienter.