Stroke är en av de främsta orsakerna till funktionshinder och dödsfall över hela världen, och en stor börda för sjukvårdssystemen. Standardbehandlingen för ischemisk stroke är administrering av intravenös vävnadsplasminogenaktivator (tPA) inom de första timmarna efter symtomdebut. Det finns dock fall då trombolytisk behandling inte är tillräcklig och mekanisk trombektomi krävs. Två vanliga tekniker som används vid mekanisk trombektomi är stent-retriever assisterad vakuumlåst extraktion (SAVE) och en direkt aspirationsteknik (ADAPT).
SAVE innebär användning av en stent-retriever, som förs in genom en kateter och sätts in i det blockerade kärlet. Stenten öppnar sig och griper tag i koageln, som sedan avlägsnas från kärlet med hjälp av sug från en vakuumpump. ADAPT, å andra sidan, innebär användning av en sugkateter, som förs in i det blockerade kärlet för att avlägsna koagel. Aspirationskatetern flyttas fram och tillbaka i kärlet tills koageln är helt borttagen.
En nyligen genomförd studie utförd av Jadhav et al. (2020) visade att SAVE-tekniken hade en högre reperfusionshastighet (93,7 %) jämfört med ADAPT (77,2 %). Dessutom fann studien att SAVE-tekniken var associerad med kortare procedurtider och mindre kärlskador, vilket tyder på att det är en säkrare och effektivare metod för trombektomi.
SAVE har visat sig vara snabbare och mer framgångsrikt för att uppnå fullständigt avlägsnande av koagel jämfört med ADAPT. Dessutom har SAVE associerats med färre komplikationer, såsom kärlskada eller dissektion, jämfört med ADAPT. Detta kan göra SAVE till ett bättre val för patienter med ocklusion av stora kärl eller för dem som behöver snabbt avlägsnande av koagel på grund av allvarliga symtom.
Å andra sidan kan ADAPT vara mer lämpligt för patienter med mindre blodproppar eller de med slingrande kärl som är svåra att komma åt med en stent-retriever. ADAPT är också en enklare och mer kostnadseffektiv teknik, som kan vara att föredra i områden med begränsade resurser eller för patienter som kräver kortare ingreppstid.
En studie utförd av Gory et al. (2018) visade att ADAPT-tekniken hade en lägre reperfusionshastighet (73,5 %) jämfört med SAVE (84,9 %). Studien fann dock att ADAPT var associerat med kortare procedurtider och lägre frekvens av enhetsrelaterade komplikationer. Dessutom visade sig ADAPT vara mer kostnadseffektivt än SAVE.
Verkliga data om effektiviteten och säkerheten av SAVE versus ADAPT-teknikerna för patienter med akut stroke är knappa. Men en färsk metaanalys av 22 studier av Brinjikji et al. (2019) fann att båda teknikerna hade liknande reperfusionshastigheter och procedurtider. SAVE-tekniken var dock associerad med en högre frekvens av framgångsrik reperfusion vid första passet och en lägre frekvens av emboli till nytt territorium.
Sammanfattningsvis är både SAVE och ADAPT effektiva tekniker för mekanisk trombektomi vid akut stroke. Valet mellan de två teknikerna bör baseras på individuella patientegenskaper och tillgängliga resurser. Fortsatt forskning och framsteg inom teknik kan ytterligare förbättra effektiviteten och säkerheten för båda teknikerna, vilket i slutändan leder till förbättrade kliniska resultat för strokepatienter.